સાબિત કરો કે નીચેનું વિધાન પ્રતિ-વિધિ (contrapositive) દ્વારા સત્ય છે.
$p:$ જો $x$ એ પૂર્ણાંક હોય અને $x^{2}$ બેકી હોય,તો $x$ પણ બેકી છે.

Vedclass pdf generator app on play store
Vedclass iOS app on app store
(N/A) વિધાન $p$ છે: જો $x$ એ પૂર્ણાંક હોય અને $x^{2}$ બેકી હોય,તો $x$ બેકી છે.
આને પ્રતિ-વિધિની રીત દ્વારા સાબિત કરવા માટે,આપણે નિષ્કર્ષના નકારને ધારીએ છીએ અને પૂર્વધારણાના નકારને સાબિત કરીએ છીએ.
ધારો કે $q: x$ એ પૂર્ણાંક છે અને $x^{2}$ બેકી છે.
ધારો કે $r: x$ બેકી છે.
વિધાન $q \implies r$ નું પ્રતિ-વિધિ $\neg r \implies \neg q$ છે.
ધારો કે $\neg r$: $x$ બેકી નથી,એટલે કે $x$ એકી છે.
જો $x$ એકી હોય,તો $x = 2k + 1$ કોઈ પૂર્ણાંક $k$ માટે.
તો $x^{2} = (2k + 1)^{2} = 4k^{2} + 4k + 1 = 2(2k^{2} + 2k) + 1$.
કારણ કે $2(2k^{2} + 2k) + 1$ એ $2m + 1$ સ્વરૂપમાં છે,તેથી $x^{2}$ એકી છે.
આમ,$\neg q$ સત્ય છે: $x^{2}$ બેકી નથી.
કારણ કે $\neg r \implies \neg q$ સત્ય છે,તેથી મૂળ વિધાન $p$ સત્ય છે.

Explore More

Similar Questions

નીચેનામાંથી કયું $(p \wedge q)$ ને તાર્કિક રીતે સમતુલ્ય છે?

નીચેનામાંથી કયું વિધાન સાચું છે?
$(a)$ $S_1: (p \wedge q) \equiv \sim(p \rightarrow \sim q)$
$(b)$ $S_2: (p \wedge q) \wedge (\sim p \vee \sim q)$ એ નિત્યસત્ય (tautology) છે
$(c)$ $S_3: [p \wedge (p$ $\rightarrow \sim q)]$ $\rightarrow q$ એ વિરોધાભાસ (contradiction) છે
$(d)$ $S_4: p$ $\rightarrow (q$ $\rightarrow p)$ એ આકસ્મિક (contingency) છે

નીચેનામાંથી કયું વિધાન $\sim (p \leftrightarrow q)$ ને તાર્કિક રીતે સમાન છે?

જો $p \rightarrow (p \wedge \neg q)$ અસત્ય હોય,તો $p$ અને $q$ ના સત્યતા મૂલ્યો અનુક્રમે શું હશે?

ધારો કે $p, q, r$ એ કોઈ પણ વિધાનો છે. તો વિધાન $p \Rightarrow (q \vee r)$ ને તાર્કિક રીતે સમાન વિધાન કયું છે?

Vedclass Products

For Students

Vedclass Test Series

Mock tests in real JEE/NEET style with performance analysis. 5-day free trial.

Start Free Trial
For Teachers

Exam Paper Generator

Generate Set A/B/C/D exam papers from 7.5L+ questions in 2 minutes. 3 chapters free.

Try Free
For Institutes

Online Exam Module

Live online exams with unlimited students, 360° analytics & white-label branding.

See Demo